Дробление бизнеса: три ошибки и два правила

Оно порождает существенные проблемы и для самих предпринимателей, ведь управлять несколькими разрозненными фирмами труднее, чем единой структурой. Схема дробления Чтобы понять, что происходит на практике, необходимо уяснить главный принцип разукрупнения бизнеса: Например, представьте себе торговое предприятие, которое занимается продажей консервированных продуктов. В какой-то момент его владелец решает разделить компанию на несколько более мелких фирм, одна из которых будет реализовывать мясные консервы, другая — рыбные, а третья — овощные. Такая схема незаконна, поскольку для дробления не было весомых оснований, и основная его основная цель — уменьшение налоговой нагрузки. Судебная практика Законодательство не ограничивает количество фирм, зарегистрированных на одно и то же лицо. Деление бизнеса также является допустимой по закону операцией, но только если оно имеет экономический смысл. Основное условие, которое требуется для признания дробления бизнеса правомерным, это присутствие деловой цели. К оправданным законом целям дробления относятся следующие:

Схема дробления бизнеса

Как мы уже писали ранее в рассылках: Налоговая оптимизация не должна быть главным поводом выделения отдельной функции в самостоятельную компанию. Деловая цель должна лежать в основе любых изменений. Между существующим юридическим лицом и вновь созданными компаниями необходимо организовать реальную работу, взаимодействие на основе подходящих договоров. Это станет гарантом отстаивания своих позиций перед лицом претензий налоговиков.

Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика. Перефразируя известную пословицу, можно сказать так: рыба ищет где глубже.

Суды в очередной раз признали право налоговиков объединять разные юридические лица в одно и начислять налоги как если бы это общее юрлицо работало на общей системе налогообложения, включая применение НДС. Переводить розничные подразделения на ЕНВД вполне рабочий вариант налоговой оптимизации, но имеющий некоторые риски. Основная сложность в устранении таких рисков заключается в правильном применении такого этого варианта структурирования бизнеса.

Вот один из примеров работы над ошибками положительная и отрицательная практика. Товар от основной компании на розничные продавался с минимальной наценкой. Все субъекты работали под одним товарным знаком. Налоговики провели выездную проверку, посчитали выручку розничных подразделений как выручку основной компании и начислили на эту сумму налог на прибыль и НДС.

Суммарная недоимка вместе с пеней и штрафами составила свыше млн рублей. Все дела налоговики проиграли. Фактически третьими лицами использовалась вся торговая площадь, торговые площади в одних и тех же магазинах не были обособлены друг от друга. По этому вопросу имеется устоявшаяся отрицательная практика. В деле Торговый Дом Арома объекты недвижимости, в которых располагались обособленные подразделения, арендованы ими у третьих лиц на основании возмездных договоров, договоры зарегистрированы в регистрирующем органе.

Формального разделения торговых площадей не установлено. В деле Торговый Дом Арома было установлено, что проверяемые компании осуществляют самостоятельную закупку товаров, работ и услуг у третьих лиц, а также расчеты с контрагентами.

Однако грань между понятиями"налоговая оптимизация" и"схема ухода от налогообложения" необычайно тонка. Так, весьма распространен в хозяйственной практике такой прием, как дробление бизнеса с целью использования преимуществ, которые спецрежимы дают небольшим компаниям. Рассмотрим же, какие налоговые проблемы могут возникнуть у тех организаций, которые этот прием используют. Упомянутые в статье судебные решения можно найти: Основные варианты дробления таковы:

Мы изучили арбитражную практику по спорам, в которых инспекторы обвиняли компании на ЕНВД, упрощенке и патенте в незаконном.

Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса? Все, что необходимо знать о налоговой оптимизации, защите активов, владельческом контроле и отношениях между собственниками. Еженедельно, в открытом доступе, с превосходной графикой и в качестве 4К. Я уже говорил, что однодневки и полнота уплаты налога на добавленную стоимость ментально для налоговых органов — это вчерашний день.

День завтрашний — это дробление бизнеса. Летом прошлого года в связи с принятием новой статьи Налогового кодекса А после еще несколько раз дополнительно сообщала о фактах, свидетельствующих об искусственности такого процесса.

Признаки недробления бизнеса

Таким образом компании стараются избежать нежелательных проверок, проходящих со стороны контролирующих органов, а главное, получить положенные небольшому бизнесу льготы в виде возможности уменьшить налоговую нагрузку. Суть заключается в том, что малым бизнесом используются специальные режимы налогообложения — это либо упрощенная система налогообложения УСН , либо единый налог на вмененный доход ЕНВД.

У малых предприятий налоговая нагрузка меньше, чем у более крупных, которые работают по общей системе налогообложения. Данные ставки ниже совокупных налоговых ставок на добавленную стоимость 18 процентов , а также налога на прибыль организаций 20 процентов , которые применяют компании, и налога на доходы физлиц 13 процентов , если речь идет об ИП.

Арбитражная практика целенаправленно представлена как положительная, так После дробления бизнеса доходы проверяемого ИП.

Суд признал схемой дробления бизнеса взаимоотношения между взаимозависимыми лицами Организацией и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. Общество реализовывало продукцию, произведенную индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, от имени индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ИП участвовали в иных операциях.

Налоговый орган доказывал в суде, что деятельность ИП не является самостоятельной и полностью подконтрольна обществу, делая вывод, что реализация продукции такими ИП должна облагаться НДС и налогом на прибыль у общества. Суд признал правоту налогового органа. Решение в пользу налогового органа. Общество для заключения договоров страхованияпривлекало организации, применяющих УСН, в качестве агентов.

Как компании доказали, что дробление бизнеса имеет деловую цель

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства: Определение Верховного Суда РФ от С целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду субаренду , выполнение подрядных субподрядных работ, услуг и т.

Особенностью дел, в рамках которых налоговыми органами обосновываются доначисления сумм налогов, пени и штрафов не одному лицу, а нескольким выгодоприобретателям, является то, что фактически предпринимательская деятельность осуществляется не через формально созданные организации и предпринимателей, а реальными субъектами. При таких обстоятельствах получение необоснованной налоговой выгоды предпринимателями может достигаться посредством следующих инструментов налоговой оптимизации, позволяющих обеспечить сохранение права на применение льготных режимов налогообложения:

Схемы дробления бизнеса (судебная практика). Письмо ФНС России от № СА/@.

Схема Проанализировав ситуацию, инспекторы пришли к выводу, что доход по договорам субаренды получала компания-арендодатель. Предприниматели являлись лишним звеном, не имеющим отношения к деятельности по сдаче помещений в аренду, и были необходимы компании лишь для юридического оформления схемы. Доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды в данном деле послужили в том числе следующие обстоятельства: Некоторые ИП являлись родственниками директора или заместителя директора; в случае угрозы превышения размера выручки, при котором предприниматели теряют право на использование"упрощенки", компания расторгала договоры аренды и заключала аналогичные договоры с другими ИП, также применявшими этот спецрежим; согласно показаниям субарендаторов все вопросы, касающиеся субаренды, решались не с ИП, а с компанией.

О смене ИП - арендатора субарендаторам сообщалось в отделе аренды компании, в котором и перезаключались договоры субаренды; вся документация предпринимателей находилась у компании. Она же вела учет доходов ИП за минимальное вознаграждение; предприниматели другой деятельности не вели - денежные средства, поступающие на их счета, расходовались исключительно на платежи по аренде, уплату налогов, комиссии банку, платежи за обслуживание электронной отчетности и контрольно-кассовой техники; остаток денежных средств снимался по кассовым чекам на имя кассиров компании.

Причем из допросов ряда ИП следовало, что им эти средства не передавались; регистрация ИП производилась непосредственно перед заключением договоров аренды; все индивидуальные предприниматели оказывали компании финансовую помощь, что свидетельствует о согласованности действий сторон и о том, что компания получала выручку от субарендной платы, в том числе в виде финансовой помощи. В результате компании-арендодателю были доначислены налоги по общему режиму налогообложения исходя из ее реального дохода на сумму более млн руб.

Только в качестве арендаторов в данном случае выступали зависимые юрлица, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие ЕНВД. Суд отметил, что хозяйственные операции налогоплательщика с арендаторами-"упрощенцами" произведены без намерения заниматься реальной экономической деятельностью. Арендаторы и арендодатель функционировали в едином производственном процессе, подчиненном одной цели - развитию рынков за счет в том числе неуплаты налогов по общей системе налогообложения НДС, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН.

Если инспекция докажет, что целью разделения бизнеса было применение"упрощенки" несколькими лицами в группе, суд встанет на сторону налоговых органов Как показывает практика, в подобной ситуации инспекторы могут доначислить налоги, уплачиваемые по общему режиму налогообложения, любому лицу, участвующему в схеме. Однако они должны доказать, что дробление бизнеса не имеет разумной деловой цели.

Дробление бизнеса

По приведенной налоговиками статистике, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более дел на сумму, превышающую 12,5 млрд. Какие признаки свидетельствует о незаконности дробления бизнеса? Как свидетельствует анализ арбитражной практики, исчерпывающий перечень признаков, свидетельствующий о формальности разделения дробления бизнеса, отсутствует. То есть в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений.

Дробление бизнеса: насколько опасно разделение компании; признаки того, что — как защититься от ложных обвинений, судебная практика годы около подобных дел было рассмотрено арбитражными судами, и в .

Ликвидация подобной практики позволит вернуть в бюджетную систему крупные суммы платежей, которые сейчас в нее не поступают, сделать рынок более конкурентным и обеспечить защиту прав потребителей. ФНС и суды выработали четкие критерии для выявления фиктивного"разукрупнения" бизнеса. РИА Новости Схемой"дробления" бизнеса пользуются крупные и средние предприятия. Таким образом они стараются избежать нежелательных проверок со стороны контролирующих органов, а главное, получить положенные небольшому бизнесу преференции в виде возможности снизить налоговую нагрузку.

Налоговая нагрузка у них меньше, чем у более крупных предприятий, работающих по общей системе налогообложения. При применении УСН организации и предприниматели ИП уплачивают 6 процентов от дохода либо 15 процентов от прибыли доходы минус расходы , а также страховые взносы. Эти ставки значительно ниже совокупных ставок налога на добавленную стоимость 18 процентов и налога на прибыль организаций 20 процентов , которые применяют компании, и налога на доходы физических лиц 13 процентов , если речь идет об индивидуальном предпринимателе.

При этом Налоговый кодекс НК устанавливает определенные ограничения, при превышении которых субъекты малого и среднего бизнеса утрачивают право применять специальный налоговый режим УСН. К таким ограничениям относятся: Ограничение по доле участия других юрлиц установлено на уровне 25 процентов. Лимит УСН по доходам, полученным за год, составляет миллионов рублей. Если хотя бы один из перечисленных критериев не соблюден, налогоплательщик утрачивает право на применение УСН.

Никакие меры поддержки малого бизнеса не помогут, если"малышами" будут называться крупные компании ЕНВД, который позволяет организациям и предпринимателям не исчислять выручку от продаж, а определять сумму налога от физических показателей торговых площадей, также имеет ряд ограничений.

Дробление бизнеса: вопросы налоговой практики

Дробление бизнеса в целях применения УСН: Налоговики, в свою очередь, выявляют подобные случаи и доначисляют налоги. Тем не менее, есть удачные примеры дробления бизнеса в целях применения УСН. Проанализировал судебную практику по вопросу дробления бизнеса для БУХ.

Значительный объем судебных споров хозяйствующих субъектов и налоговых органов составляют вопросы признания действий налогоплательщиков.

В целях оптимизации налогообложения компании нередко задумываются о дроблении своего бизнеса. Несмотря на высокие налоговые риски, с каждым годом число организаций, прибегающих к этому способу, неуклонно растет. Мы проанализировали судебную практику и выявили признаки, по которым арбитры признают дробление бизнеса искусственным, а также обстоятельства, при которых это дробление ими оправдывается. Сущность дробления и его нормативное регулирование С введением в налоговое законодательство УСН и ЕНВД, у налогоплательщиков появилась возможность вместо нескольких налогов уплачивать всего один.

Такое уменьшение налоговой нагрузки показалось средним и крупным предприятиям весьма привлекательным, в результате чего многие из них для получения налоговой выгоды пошли на искусственное дробление бизнеса. Но при установлении фактов злоупотребления налогоплательщиком своими правами налоговые органы и суды применяют положения постановления Пленума ВАС от

Дробление бизнеса: подход ФНС России

Предваряя его, служба пояснила, что само по себе разделение бизнеса признается оптимизаций предпринимательской деятельности и является законным. Но если оно направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, то в таком случае будут законными доначисления налогов. Поэтому в представленном обзоре разобраны ситуации, когда необоснованная налоговая выгода получена путем формального разделения дробления бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в.

Если основной доход от сделки приходится на дружественных спецрежимников, то такой доход могут вменить основному юрлицу на общем режиме Если инспекторы при проверке сочтут, что компания лишь искусственно переводила свои доходы на дружественных лиц на спецрежиме, а на самом деле получала их сама, то они могут вменить эти доходы основной компании. И доначислить с них налоги, уплачиваемые по общему режиму налогообложения. Однако при этом проверяющие должны доказать, что подобная организация бизнеса направлена исключительно на получение налоговой выгоды.

Эти ИП пересдавали их в субаренду уже по реальным ценам. В итоге основной доход от аренды облагался в минимальном размере см. Проанализировав ситуацию, инспекторы пришли к выводу, что доход по договорам субаренды получала компания-арендодатель. Предприниматели являлись лишним звеном, не имеющим отношения к деятельности по сдаче помещений в аренду, и были необходимы компании лишь для юридического оформления схемы.

Доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды в данном деле послужили в том числе следующие обстоятельства: О смене ИП — арендатора субарендаторам сообщалось в отделе аренды компании, в котором и перезаключались договоры субаренды; — вся документация предпринимателей находилась у компании. Она же вела учет доходов ИП за минимальное вознаграждение; — предприниматели другой деятельности не вели — денежные средства, поступающие на их счета, расходовались исключительно на платежи по аренде, уплату налогов, комиссии банку, платежи за обслуживание электронной отчетности и контрольно-кассовой техники; — остаток денежных средств снимался по кассовым чекам на имя кассиров компании.

Дробление бизнеса: что об этом думает суд